Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4507 Esas 2007/5348 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/4507
Karar No: 2007/5348
Karar Tarihi: 14.05.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4507 Esas 2007/5348 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kayden maliki olduğu bir taşınmaza davalının toprak altından enerji nakil hattı geçirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tazminat ve elektrik hattının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak, bilirkişilerce denetime elverişli kroki tanzim edilmediği gibi, dava konusu edilmeyen başka bir parsel yönünden de inceleme yapılarak eksik tahkikatla yetinilmiş ve hüküm kurulmuştur. Bu nedenle, davacının taşınmazı üzerinde yeniden keşif yapılarak olası zararlar açıklıkla saptanmalı ve hükmün elatma ve tazminat isteklerine yönelik yeniden verilmesi gerekmektedir. Kararın bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2007/4507 E. , 2007/5348 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : FOÇA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 19/12/2006
NUMARASI : 2006/75-286

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu .ada . parsel sayılı taşınmaza davalının toprak altından enerji nakil hattı geçirmek suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, tazminat ve elektrik hattının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, elatmanın önlenmesi, yıkım ve tazminat isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu .ada . parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalının toprak altından enerji nakil hattı geçirmek suretiyle taşınmaza müdahalede bulunduğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, yerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla uygulama yapılmış isede; bilirkişilerce denetime elverişli kroki tanzim edilmediği gibi, dava konusu edilmeyen .ada .nolu parsel yönündende inceleme yapılarak davanın kabulüne karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda hükme yeterli bir araştırma yapıldığını söyleyebilme olanağı yoktur.
Hal böyle olunca, davacının dava konusu ettiği çekişmeli taşınmaz üzerinde uzman bilirkişiler aracılığıyla yeniden keşif yapılarak davacı taşınmazına vaki elatma olgusu ve bunun sonucu verilmiş bir zarar ziyan olup olmadığının açıklıkla saptanması, denetime ve keşfi işlemeye elverişli rapor ve kroki düzenlettirilmesi ve varılacak sonuç çerçevesinde elatma ve tazminat istekleri yönünden bir karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş ollması doğru değildir. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.05.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.