Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/583 Esas 2011/1342 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/583
Karar No: 2011/1342
Karar Tarihi: 27.10.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/583 Esas 2011/1342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirket iflas etmiş ve alacaklı davacı, dava açarak alacağının iflas masasına kaydedilmesini talep etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili ise davacının iddia ettiği alacağın nizalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davalı şirketin iflasına karar verildiğini ve davacının alacaklı olduğunu tespit ederek, davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı vekili bu kararı temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- İcra ve İflas Kanunu (İİK)

23. Hukuk Dairesi 2011/583 E. , 2011/1342 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekili şirketin davalıdan alacaklı olduğunu, mahkemece davalının iflasına karar verildiğini, müvekkilinin iflas müdürlüğüne başvurduğu ve alacağının kabul edildiğini, ancak oluşturulan iflas idaresinin müvekkilinin alacağını reddettiğini, 143.741,00 TL. alacak için İstanbul 13. İcra Müdürlüğünün 2008/9417 sayılı dosyası ile başlattıkları takibin kesinleşmiş olup, 29.000,00 TL. lik kısmının da işçi alacağı olduğunu ileri sürerek müvekilinin alacağının davalı müflisin iflas masasına kaydedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davacının iddia ettiği alacağın nizalı olduğunu davacının alacağını isbat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı şirketin Kadıköy 3.Ticaret Mahkemesinin 09.06.2009 gün 2008/798 - 2009/377 Esas-Karar sayılı ilamı ile iflasına karar verilip, iflas idaresinin seçildiği, davacının, davalıdan alacaklı olup bu alacağını sıra cetveline yazılması için davalı iflas idaresine yaptığı başvurunun reddedildiği, benimsenen bilirkişi raporu ile saptanan miktarda davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.