Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3992 Esas 2007/5306 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3992
Karar No: 2007/5306
Karar Tarihi: 10.5.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3992 Esas 2007/5306 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu bir taşınmaza davalıların haksız olarak müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi için dava açmıştır. Davalı ise, çekişmeli yere iyiniyetle ev yaptığını ve adına tescil edilmesini istemiştir. Mahkeme, asıl ve karşı davanın reddine karar vermiştir. Davacının temyiz itirazları kabul edilerek, davacının kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Türk Medeni Kanununun 724. maddesi koşullarının gerçekleşmediği saptanmıştır. Hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK'nın 428. maddesi gereğince bozulduğu ve alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2007/3992 E. , 2007/5306 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ELBİSTAN 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/06/2006
NUMARASI : 2004/656-241

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, paydaşı bulunduğu .. parsel sayılı taşınmazına davalıların haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalede bulunduklarını ileri sürüp, elatmanın önlenmesine, karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuş, karşı davasında ise, çekişmeli yeri davacı eşinin kadastro tespitinden önce kendisine bağışladığını, iyiniyetle söz konusu yere ev yaptığını belirtip, çekişmeli yerin muhik tazminat karşılığında adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi birleşen dava temliken tescil isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; ..parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, davacı ile dahili davalı S.."nın taşınmazda paydaş bulundukları, davalı H...ve M...in taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, ancak yapılanmak suretiyle, bilirkişi krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümü tasarruf ettiği belirlenmek ve ayrıca Türk Medeni Kanununun 724.maddesi koşullarının gerçekleşmediği saptanmak suretiyle birleşen davanın mahkemece reddedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yönlere değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Davacının, temyiz itirazlarına gelince; çekişme konusu taşınmazda davalıların kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir haklarının bulunmamasına karşın taşınmazı tasarruf ettikleri dosya kapsamı ile sabittir. Esasen, bu olgu mahkemeninde kabulündedir.
O halde, davacının kayıttan kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeler ile aksi yönde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacı E.."nin temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 10.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.