Mahkeme : MERSİN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Davanın Reddi (sanık ... hakkında) Mahkumiyet (...sanıklar ..., ..., ... hakkında)


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamında bulunan ve mahkemece de karar verilmeyen emanetler hakkında talep halinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
A)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriği ile hukuka uygun yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Anayasa Mahkemesi"nin, TCK"nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı iptal kararının ve 7242 sayılı Kanun"la yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
C)Sanık ... hakkında “ uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde:
CMK"nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK’nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, karar verilen tarih olan 30.05.2016 tarihinde 6545 sayılı Kanun"un yürürlükte bulunduğu ve CMK’nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibarıyla zorunlu müdafii tayinini gerektirdiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA,
D)Sanık ... hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1)Hükme esas alınan olay tutanağının ve ekspertiz raporunun aslı veya onaylı örneği getirtilmeden, olay tutanağının onaysız fotokopisiyle yetinilerek hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 169. maddesine aykırılık oluşturulması,
2)Sanığın mahkemedeki savunmasında özetle, ... Rent a Car’dan 3 günlüğüne aracı kiraladığını, son gün saat 5 gibi ..., ... ve ..."ın gelip aracı kendilerinin kiraladığını söyleyip istemeleri üzerine Rent a Car’ı işleten ... ile görüştüğünde aracı teslim etmesini söylemesi üzerine aracı verdiğini, esrar yakalanmasına ilişkin olduğu bildirilen görüşmeleri kabul etmediğini beyan ettiğinin, olayın diğer sanıkları hakkında yürütülen Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2012/363 esas sayılı dosyasının Dairemizin 2014/10428 esas sayılı dosyasında inceleme yapıldığının, ilgili UYAP kayıtları incelendiğinde Truva Rent a Car şirketinden sanık ...’in teslim ettiği iddia edilen aracın 25.04.2010 tarihinde ... tarafından kiralandığının anlaşılması karşısında;
Diğer sanıklar hakkında yürütülen Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/363 esas sayılı dosyanın aslı veya onaylı suretinin dosya içerisine alınması, sanık ...’in, olayın diğer sanığı Bekir’e verdiği iddia edilen araca ilişkin Rent a Car sözleşmelerinin aslı veya onaylı suretlerinin dosya içerisine alınması, sanık ...’in anılan aracı müstakilen kendisinin mi kiralayıp kullandığı yoksa diğer sanık Muhammed’in kira sözleşmesine istinaden mi kullandığı hususlarının tespiti ile Rent a Car sahipleri ile Muhammet’in görüştüğünü beyan ettiği ... isimli şahsın olayla ilgili tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, 31.05.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.