Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2281 Esas 2021/6907 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/2281
Karar No: 2021/6907

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/2281 Esas 2021/6907 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Taşınmazın davalı emlakçı aracılığıyla yatırım amacıyla satın alındığı ve satıldığı iddialarıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, kayıt maliki olan dava dışı kişinin maliki olduğu tespit edildiği için davaya dahil edilmesi gerektiği ancak kayıt maliki hakkında usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararın temyiz itirazı reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri: Tapu Kanunu (2644 sayılı Kanun)

1. Hukuk Dairesi 2021/2281 E. , 2021/6907 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ... parselde bulunan A/1 ve A/2 nolu bağımsız bölümlerin satışı amacıyla davalı ...’u vekil tayin ettiğini, vekilin her iki bağımsız bölümü davalı ...’a satış suretiyle devrettiğini, bu satışın gerçek bir satış olmadığını, vekaletin hile ile alındığını, tapuda gösterilen bedelin düşük olduğunu, kendisine ödeme yapılmadığını ve davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiş, dava konusu bağımsız bölümlerin dava tarihinden önce el değiştiğinin anlaşılması üzerine, dahili dava dilekçesi ile davaya kayıt maliki ...’i dahil etmiştir.
Davalı ..., taşınmazı emlakçı aracılığıyla bedeli karşılığında yatırım amacıyla aldığını ve tadilatını yaparak emlakçı aracılığıyla dava dışı ...’e sattığını belirterek davanın reddini savunmuş, diğer davalı ... davaya savunma getirmemiştir.
Dahili davalı ..., Kuveyt vatandaşı olduğunu, tarafları tanımadığını, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldığını ve iyiniyetli üçüncü kişi olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince, davalı vekil Mahmut ile davalı ara malik ...’ın vekil edeni zararlandırma kastıyla hareket ettiklerinin ispatlanamadığı ve kayıt malikinin iyiniyetli 3. kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, dava tarihi itibariyle kayıt maliki olmayan davalılar ... ve ...’ın pasif husumetinin bulunmadığı ve kayıt maliki ... hakkında ise usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile kararın kaldırılarak davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.