Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/4014 Esas 2007/5289 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu ...parsel sayılı taşınmazda tüm paydaşları kapsar biçimde yapılan özel parselasyona göre payına düşen .. nolu bölüme davalı paydaşın yapılanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi yıkım ve arsa bedelinin tahsili isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişmeli taşınmazda özel parselasyona göre davacı payına düşen bölüme davalının yapılaştığı gerekçesiyle binanın yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
                                                                         -KARAR- 
Dava, paydaşlar arasında elatmanın önlenmesi, yıkım veya arsa bedelinin tahsili isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu.....parsel sayılı taşınmazın paylı mülkiyet üzere olduğu, mevcut özel parselasyon planına göre paydaşların taşınmazda bir kısım yerleri kullandıkları ..nolu özel parselin kullanımının davacının payına karşılık bırakıldığı, davalı paydaşın bu özel parsele yapılaşmak suretiyle müdahale ettiği ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı görülmektedir.
Ancak, anılan taşınmazın bulunduğu bölgede imar şuyulandırma çalışmalarının başladığı, parselasyon yapıldığı, dağıtım cetvellerinin düzenlendiği ve hazırlık işlemlerinin devam ettiği, dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Buna göre, imar uygulaması sonucu oluşacak yeni mülkiyet durumunun eldeki davayı etkileyeceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, davada yıkım isteğide bulunduğuna göre ileride tamiri güç zararların meydana gelmesine sebebiyet vermemek bakımından imar uygulamasının sonucunun beklenilmesi, imar uygulaması sonucu oluşacak yeni mülkiyet durumu da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  10.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.