Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : TCK’nın 85/1, 22/3, 31/3, 54, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine ilişkin hüküm, suça sürüklenen çocuk müdafii ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun 05.01.2015 havale tarihli dilekçesi içeriğinin öncelikli temyiz incelemesi yapılması talebinden ibaret olduğunun anlaşılması karşısında tebliğnamedeki ret düşüncesine;
Suça sürüklenen çocuğun savunmaları, tanık beyanları, olay yeri inceleme tutanağı, otopsi raporu, sosyal inceleme raporu,... Kurumundan alınan suç aleti ile ilgili rapor ve tüm dosya kapsamından, maktul ...’ın suça konu av tüfeği ile bir kez ateş ettikten sonra tüfeği suça sürüklenen çocuğa vererek tüfeği boşaltmasını istemesi üzerine, suça sürüklenen çocuğun maktul önde kendi arkada bayır yukarı giderken tüfeğin namlusu maktul ...’a dönük vaziyette iken silahı boşaltması sırasında elinin tetiğe gitmesi sonucu kazaen silahın patlaması ile 2-3 metreden maktul ...’ın başından vurulması şeklinde meydana geldiği anlaşılan olayda, suça sürüklenen çocuk ile maktulün samimi arkadaş olup, ölüm olayının öncesinde öldürmeyi gerektirir aralarında herhangi bir husumetin bulunmayışı, olay anında aralarında ağız münakaşası, darp cebir gibi anlık bir kavga ve buna bağlı silah kullanmayı gerektirir bir durumun olduğuna dair maddi bulguların bulunmayışı ve suça sürüklenen çocuğun olayın meydana gelmesinden sonraki tutumu, oluşla ilgili çelişki içermeyen beyanları birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin öldürme olayının taksirle meydana geldiğine, suça sürüklenen çocuğun öldürme kastı ile hareket etmediğine, suça sürüklenen çocuğun tüfeği boşaltırken maktule tüfek dönük vaziyette iken boşaltma işlemini yapmaması, boşaltma işlemini tüfeğin namlusu başka yöne dönük vaziyette iken yapması gerekirken bunu yapmayıp, silahın maktule dönük bir şekilde boşaltılması sırasında tüfeğin kazaen de olsa patlayabileceğini ve maktulün ölümüne sebep olabileceğini öngörebilecek bir durumda olmasına rağmen eylemine devam etmesi sebebiyle olayda bilinçli taksir halinin bulunduğuna ilişkin kabulünde herhangi bir isabetsizlik görülmemekle tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, suça sürüklenen çocuk müdafi ile Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 54. maddesi uyarınca taksirli suçta kullanılan ruhsatsız av tüfeği ile 1 adet boş kartuş, 1 adet av tüfeği tapası ve 5 adet saçmanın müsaderesinin mümkün bulunmadığının gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hüküm fıkrasının 7. bendinin çıkartılarak yerine “.... adli emanetinin 2013/741 sırasında kayıtlı 1 adet 12 kalibre... seri no"lu ... marka yarı otomatik av tüfeği hakkında mülkiyetin kamuya geçirilmesi için mahalli mülki amire bildirimde bulunulmasına, aynı emanette kayıtlı1 adet boş kartuş, 1 adet av tüfeği tapası ve 5 adet saçmanın delil olarak dosyada saklanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.