MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ....Turizm San. ve Tic. Paz. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili; davalı sürücünün kırmızı ışıkta kavşağı geçerek, müvekkilinin aracına çarpması sonucu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini,..... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/78 D.İş sayılı dava dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, alınan raporda 8.000TL zarar saptandığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutularak 8.000 TL maddi tazminat ile vücut bütünlüğünün ihlali, çekilen ve çekilecek acı ve ızdırabın giderimi için de 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 17/11/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... AŞ vekili, davalı .....an Tic AŞ vekili ve davalı ...; davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile müteselsilen (davalı ... AŞ poliçedeki limitiyle ve dava tarihinden itibaren yasal faiz ile sorumlu olması ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinden bu miktar ile sorumlu olması koşulu ile) tahsiline, Manevi tazminat talebinin 7.500 TL"nin ile olay tarihi olan


17/11/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ....San Tic AŞ"den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı .... San Ve Tic Paz AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde ve özellikle, oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu"nun 56.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davalı Ege Anka İnşaat Kireç Turizm San. ve Tic.Paz.A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 252,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...San. ve Tic.Paz.A.Ş"den alınmasına 26/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.