Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/18042 Esas 2018/2132 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/18042
Karar No: 2018/2132
Karar Tarihi: 19.02.2018

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/18042 Esas 2018/2132 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi         2016/18042 E.  ,  2018/2132 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
    - K A R A R –
    Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
    Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
    Arsa niteliğindeki ... Mahallesi 115 ada 342 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Bu nedenle davalı vekilinin temyiz talebi yerinde değildir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazlarına gelince;
    Dava konusu taşınmazın ve emsal olarak incelenen ... Mahallesi 115 ada 339 parsel sayılı taşınmazın dosya içerisindeki belediye yazılarına göre kadastral parsel olduğu göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu taşınmazın 291,21 TL olan metrekare bedeline düzenleme ortaklık payı ilavesi yapılmadan toplam bedelinin tespit edilmesi gerekirken, dava konusu taşınmazın imar parseli olduğundan bahisle metrekare bedeline %13,72 düzenleme ortaklık payı eklenmesi suretiyle fazlaya hükmedilmesi,
    Doğru görülmemiştir.
    Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.