MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağmaya teşebbüs, dolandırıcılığa teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-)Sanık ... hakkında yakınan ...’e yönelik yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ...’e yönelik sanığın yağma eylemini, birden fazla kişi ile birlikte, gece vakti ve mağdura ait konutta gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK"nin 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin yanı sıra (d) ve (h) bentlerinin de uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; kazanılmış hak dikkate alındığında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
II-)Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik dolandırıcılığa teşebbüs suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelemesine gelince;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nin 253. maddesi ve maddeye eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenmiş ve sanığa isnat edilen 5237 sayılı TCK"nin 157/1. maddesi kapsamındaki suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uygulaması ile CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.