Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5163 Esas 2015/7759 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5163
Karar No: 2015/7759
Karar Tarihi: 19.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/5163 Esas 2015/7759 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçunu işleyen çocuğun mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınması gerektiği düşünülerek yapılan hüküm yanlıştı ve bu yüzden karar bozuldu. Yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığından, zorunlu müdafiilik ücreti yargılama giderleri ile ilgili bölümden çıkarılarak diğer her şeyin uygunluğu doğrultusunda karar onaylandı.
Kanun maddeleri:
-T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası
-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi
-5271 sayılı CMK'nın 150, 234 ve 239. maddeleri
-5320 sayılı Yasa'nın 13. maddesi
-1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/5163 E. , 2015/7759 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
T.C. Anayasa’sının 90. maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi ışığında, 5271 sayılı CMK"nın 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasa"nın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan, Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. maddesi gereğince, baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin suça sürüklenen çocuktan alınmasına hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki zorunlu müdafiilik ücreti olarak belirlenen 254 TL"nin, yargılama giderleri ile ilgili bölümden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.