Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3318 Esas 2016/11620 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/3318
Karar No: 2016/11620
Karar Tarihi: 20.12.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/3318 Esas 2016/11620 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkum edilmiş fakat hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmişti. Ancak daha sonra bu karar kaldırılarak hüküm açıklandı ve sanık hükümlü oldu. Sanık, yargılamasının sonucunu temyiz etti fakat temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı. Yargıtay kararında, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerektiği belirtildi. Kanun maddesi gereği; hak yoksunluğu; bir suçtan dolayı hüküm giyenlerin ceza süresi bittiğinde bazı haklardan mahrum bırakılmasıdır. Bu hak yoksunlukları arasında; seyahat serbestisi, kamu hizmetine giriş yasağı, avukatlık yapma yasağı ve şirket yönetimi yapma yasağı bulunmaktadır.

8. Ceza Dairesi 2016/3318 E. , 2016/11620 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 05.07.2010 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair;... Asliye Ceza Mahkemesinin 24.04.2014 gün ve 2013/58 esas, 2014/77 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına,suç işleme kastının bulunmadığına ve lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 20.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.