MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/11/2014
NUMARASI : 2013/420-2014/1901

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen gün ve saatte temyiz eden A.. F.. vs. vekili Avukat Şerafeddin geldi. Aleyhine temyiz istenilen taraftan gelen olmadı. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirildi. Süresi içinde inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu, A.Köyü çalışma alanında bulunan 91, 93, 96, 97 ve 99 parsel sayılı sırasıyla 91.500.00, 89.250.00, 180.875.00, 269.875.00 ve 56.250.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar tapu kaydı nedeniyle davalı Emine Gönül ve arkadaşları adına paylı olarak tespit edilmiş, yapılan bu tespit 01.09.1976 tarihinde kesinleşmiş, 2004 yılında satış suretiyle pay temliki nedeni ile tam pay olarak davalı adına tescil edilmiştir. Davacılar A.. F.. ve arkadaşları, 24.04.2013 günü adlarına tescil edilen 122 parsel sayılı taşınmazı 2600 dönüm miktarı ile satın alıp bir süre kullandıklarını, ancak kadastro tespitleri sırasında sınırların hatalı belirlenmesi nedeniyle adlarına kayıtlı taşınmazın miktarında azalma olduğunu öne sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına dava dilekçesindeki anlatımdan dava kadastro öncesi nedene dayalı olarak açılmış olduğunun anlaşılmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı fazla yatırılan bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlere iadesine, 22.09.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.