Mahkeme Kararı : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi:

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ;
A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER:
Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar ..., ... ve ... hakkında Şanlıurfa 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nce yapılan yargılama sonucu 01.03.2019 tarihli 2018/763 esas ve 2019/122 karar ile sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusu Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 18.06.2020 tarihli 2020/602 esas ve 2020/639 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddedilmiştir.
Hüküm sanık ... ve müdafii, sanık ..., sanık ... ve müdafii tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 15.12.2020 tarih, 2020/19195 esas ve 2020/8992 sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.
B) İTİRAZ NEDENLERİ:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itiraz yazısında:
“İddianamede ve gerekçeli kararda 5 numaralı olay olarak açıklanan sanıklar ..., ... ve ..."nin birlikte Şanlıurfa ilinden Gaziantep iline bonzai almak için gittikleri, gidiş dönüşleri takipli olan sanıkların dönüşlerinde polis kontrolünde durduruldukları, içinde oldukları özel otomobilin motor kaput içinde suça konu daralı 70 gram, net 57 gram ölçülen bonzai uyuşturucunun temin edildiği, sanıkların kovuşturma aşamasında kullanmak amacıyla birlikte temin ettiklerini savundukları, ele geçen uyuşturucunun miktar itibariyle kişisel kullanım sınırının üzerinde olduğu, sanıkların miktar itibariyle ticari mahiyette olan uyuşturucuyu birlikte temin ettikleri ve birlikte naklettikleri sabit olduğuna göre sanıkların üç kişiden ibaret sayıları dikkate alındığında haklarında TCK 188/5. madde ve fıkrasının uygulanmasında bir isabetsizlik olmadığı halde bu nedenle yerel mahkeme hükmünün bozulması usul ve yasalara aykırıdır.”denilerek temyize konu hükümlerin onanması talep edilmiştir.

C) CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ:
1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesi:
(1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, resen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu"na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz.
(2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir.
(3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderir.
2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete"de yayımlanan 6352 sayılı Kanun"la eklenen):
(1) Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 308. maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır.
D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ:
Dairemizin itiraza konu olan kararının, itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir yanlışlık bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"nın itirazı yerinde görülmemiştir.
İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir.
E) KARAR: Açıklanan nedenlerle;
1- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazının yerinde görülmediğine,
2- 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu"na GÖNDERİLMESİNE,
31.05.2021 tarihinde Sayın Başkan ... ve Üye ...’in karşı oyu ve oyçokluğuyla karar verildi.





KARŞI OY GEREKÇESİ;

Dairemizin 15.12.2020 tarihli 2020/19195 esas ve 2020/8992 kararındaki karşı oy gerekçemizde belirtilen hususlar doğrultusunda Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi ve dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi yönündeki çoğunluğun görüşüne iştirak etmiyoruz.