Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1989 Esas 2020/3386 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1989
Karar No: 2020/3386
Karar Tarihi: 23.06.2020

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/1989 Esas 2020/3386 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık Bahar Süt Ürünleri…. Ltd. Şti. adına keşide edilen çekin sahte olduğu iddiasıyla açılan kamu davasında sanık beraat etmiştir. Sanığın çeki keşide etme yetkisinin babasına vekaleten kendisine ait olduğunu, ancak çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını savunmuştur. Mahkeme, maddi gerçeğin tespiti için tanık dinlenmesi, uzman bir kurumdan rapor alınması ve beraat eden sanık lehine avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Karar, 1136 sayılı Kanunun 168. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesi uyarınca sanık lehine avukatlık ücreti ödenmesi gerektiğine işaret etmektedir. Kanun maddeleri; 1136 sayılı Kanunun 168. Maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. Maddesi.

11. Ceza Dairesi 2018/1989 E. , 2020/3386 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

Sanık müdafinin beraat hükmü nedeniyle vekalet ücreti verilmesine yönelik temyizi ile katılan vekilinin esasa ilişkin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın yetkilisi olduğu Bahar Süt Ürünleri…. Ltd. Şti. ne ait hesaptan keşide edilen suça konu çekteki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığının anlaşılması üzerine sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, sanığın şirket adına çek keşide etme yetkisinin babasına vekaleten kendisine ait olduğunu, babası Köksal Acarer’in rahatsızlığı dolayısıyla şirkete gelemediği ve çek keşide etmediğini, suça konu çekin şirketine ait olduğunu ancak çekteki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını, katılan şirkete olan borcundan dolayı çalışanlarından birisi tarafından düzenlenmiş ve katılan şirket çalışanı olan ...isimli kişiye verilmiş olabileceğini, çekin kim tarafından verildiğinin ...isimli kişiye sorulabileceğini savunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1- Katılan şirkette çalıştığı belirtilen ...isimli kişinin kimlik ve adres bilgilerinin tespiti ile tanık olarak dinlenmesi, çeki kimden aldığının sorulması,
2- Çekteki yazıların sanığın, yazı ve imzaların sanığın babası olan şirket yetkilisi Köksal Acarer’in eli ürünü olup olmadığının tespiti için uzman bir kurum veya kuruluştan rapor alınması,

3- 1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülüğünden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 23/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.