Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5682 Esas 2019/347 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/5682
Karar No: 2019/347

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/5682 Esas 2019/347 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, aidat borçları nedeniyle müvekkilinin site yöneticiliği görevini yerine getiremediğini ve zimmetindeki malzemeleri geri vermediğini iddia etmiştir. Ancak mahkeme, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davalıların malik olduğu bloklar üzerine haciz konulması ve borcun ödenmemesi halinde taşınmazın satışının gündeme geldiği anlaşılmıştır. Bu nedenle davacının dava açmasında hukuki yararı olduğu sonucuna varılmıştır. Mahkeme kararı bozulmuştur.
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 22. maddesi, malikin borcunu ödememesi halinde bağımsız bölümüne, ortak alanlara ve hatta taşınmaza ipotek konulabileceğini ve satış yoluna gidilebileceğini hükme bağlamaktadır.

20. Hukuk Dairesi 2017/5682 E. , 2019/347 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine aidat borçlarının ödenmediği gerekçesiyle ... 13. İcra Müdürlüğünün 2011/22892 Esas sayılı dosyasında takip yapıldığını ancak borcun ... olduğunu beyanla borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından bu sebeple davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde ... 13. İcra Müdürlüğünün 2011/22892 Esas sayılı icra dosyasında alacaklı vekili tarafından V Blok maliklerine ait taşınmazlar üzerine haciz konulmasının talep edildiği anlaşılmakla icra müdürlüğü tarafından kat maliki olan davacıya borcun ödenmesi, aksi takdirde 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 22. maddesine göre sahibi olduğu bağımsız bölüme ipotek konulacağı ve borcun ödenmemesi halinde taşınmazın satışı yoluna gidileceği hususunda muhtıra tebliğine karar verildiği anlaşılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle ... Sitesi V Blok maliklerinden olan davacının ... Sitesi Genel Yönetim Kurulu Üyeleri olan davalılara karşı dava açmasında hukuki yararı olduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece açıklanan hususlar gözetilmeksizin davacının husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.