
Esas No: 2016/3394
Karar No: 2019/1614
Karar Tarihi: ...04.2019
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/3394 Esas 2019/1614 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davalı ... hakkındaki davanın tefrikine, davalı ... yönünden davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davacının davalılardan S.S. ... Konut Yapı Kooperatifine üye olduğunu, davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, arsa sahibinin davalı ... olduğunu kura gereği davacıya isabet eden dairenin tapu devrinin yapılmadığı gibi müvekkiline isabet eden dairenin davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmaza ait tapunun iptali ile davacı adına tesciline aksi takdirde taşınmazın güncel değerinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davacının davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin üyesi olduğu, davalı arsa sahibi ... Yapı Kooperatifi ile arasında sözleşme olmadığı, davalı kooperatifler arasında sözleşme olduğu, arsa sahibi davalı ... Kooperatifinin diğer yüklenici kooperatifin edimlerini yerine getirmediğini iddia ettiği ilgili taraflar arasında başkaca davalar da olduğu, davalı kooperatifler arasındaki uyuşmazlıkların teslim edilecek daireler başta olmak üzere çözüme kavuşturulmadığı gerekçesiyle ... Yapı Kooperatifi yönünden açılan davanın sözleşmenin tarafı olmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalı hakkında verilen iflas kararı kesinleşmediğinden İİK 194. maddesi gereğince duran davada dosyanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.