Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/21046 Esas 2018/2119 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, 996 ve 2217 parsel nolu taşınmazlar yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, 1132 parsel nolu taşınmaz yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre, 996 ve 2217 parsel nolu taşınmazlar yönünden tarafların uzlaştığı ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Keşif tarihi itibariyle 1132 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ... veya enerji nakil hattı tespit edilmediği, kamulaştırma planına göre taşınmaz üzerinde 1951,53 m2 irtifak tesis edilecek olduğu, bu durumda kamulaştırmasız el atmadan söz edilemeyeceği anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile kabulüne karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.