Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç :Taksirle öldürme
Hüküm :1-Sanık ... hakkında beraat.
2-Sanıklar ... ve ... haklarında TCK"nın 85/1, 62/1, 50/1-a-4, 52/2-4. maddeleri gereğince mahkumiyet.

Taksirle öldürme suçundan sanıklar ... ve ...’ın mahkumiyetlerine, sanık ...’ın beraatına ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafii ile katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne ilişkin temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suç açısından sanığın taksirinin bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın kusurunun bulunduğuna ve eksik incelemeye ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz taleplerinin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin, sanıklar hakkında TCK’nın 50. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ve eksik incelemeye ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıklar ... ve ...’ın ortağı ve yetkili müdürleri oldukları ... Ltd. Şti’nde şoför olan ...’in, idaresindeki çekici ve bağlı yarı römork ile... köyünde bulunan şantiyeden... ilçesi istikametine doğru yola çıktıktan bir müddet sonra, yolun sağına çalışır durumda iken park edilmiş, imdat kolu çekili ve vitesi boşta olan çekiciye bağlı yarı römorkun sağ lastikleri arasında, kafası lastik ile çamurluk demirine sıkışmış şekilde ölü olarak bulunduğu olayın yargılaması sonunda işveren olan sanıkların denetim, kontrol ve işçi eğitimi yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gerekçesi ile mahkumiyetlerine karar verilmiş ise de, ölümle sonuçlanan olayın; ”yarı römork arka dingili askıya aldığı(mıcırlı ve virajlı yollarda dönme yarıçapını azaltmak ve dingillerin meyilli arazide askıda kalmasını önlemek yada lastik patlaması durumunda kriko ile dingili kaldırmak zorunluluğunu bertaraf etmek amacıyla şoförlerin dingil ile şasi traversi arasındaki 5 cm’lik boşluğa takoz veya diğer sert bir sicim koymaları işlemi) anlaşılan ölenin dingil ile şasi traversi arasındaki 5 cm’lik boşlukta bulunan takoz yada diğer sert cismi çıkarmak yada iterek düşürmek amacıyla yarı römorkun sağ lastikleri arasına, kafasını sıkıştırır şekilde girip, sol eli ile römork altına uzanmaya çalıştığı bir sırada, söz konusu cismin hareketi ile aradaki boşluğun arka dingilin şase ile birlikte aşağı yönlü 3-4 cm kadar ani hareketi sonucu ölenin kafasının lastik ile demir çamurluk arasında sıkışması” şeklinde gerçekleştiğinin kabul edilmesi, oluş ve dosya kapsamına uygun bulunan kabule göre; olayın meydana gelmemesi bakımından, sanıkların alabilecekleri herhangi bir tedbirin bulunmadığının anlaşılması karşısında, sanıklara atfı kabil kusur olmadığının gözetilmeyerek, beraatları yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 24/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.