Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/2819 Esas 2016/12327 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile 1-... 2-M... Nakliye Day. Tük. Mal. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 3-A...Sigorta A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında İş Mahkemesinden verilen 17/09/2015 günlü .../... E-.../...K sayılı hükmün, davacı ve davalılardan M... Nakliye Day. Tük. Mal. Gıda San. Tic. Ltd. Şti. avukatları ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalılardan ... ve M... ..../................../............../Şti. vekilinin her iki davalı adına dosyayı temyiz ettiği ancak tek bir temyiz harcı yatırdığı anlaşılmaktadır.
Belirtilen davalıların arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvuru harcı yatırılması gerekir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.
Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran ... ve M... /..................................../................................ Şti. vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır. Böyle olunca, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, muhtıraya rağmen eksik harcın ödenmemesi durumunda, daha önce ödenen harcın hükmü temyiz eden davalılardan hangisi için ödendiği ilgili vekilden sorularak, temyiz harcının tamamını ödemeyen davalı yönünden şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse anılan ret kararı ilgili vekile tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.