Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kullanım kadastrosu sırasında D.Köyü çalışma alanında bulunan 5482 parsel sayılı 33.370.30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın Yunus kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı M.. A.. irsen intikale dayanarak taşınmaz üzerinde 1/2 hakkı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 5492 parsel sayılı taşınmazda davacı M.. A.."ın 1/4 oranında zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; kararın hüküm kısmının 2. paragrafının ikinci satırında dava konusu "5482" parsel yerine sehven “5492” parsel yazılmış olması isabetsiz ve bozma nedeni ise de; maddi hatadan kaynaklandığı anlaşılan bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. paragrafının ikinci satırında yazılı "5492" sayısının çıkartılarak yerine "5482" sayısının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekli ile ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.