MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 35/1 maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılmaması veya sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda belirtilmemesi,
2-23/04/2011 tarihli yakalama tutanağı içeriğine göre, suça sürüklenen çocuk ... görevliler tarafından yakalandığında suçu kabul ederek suça konu 2 adet telsiz, sallanma koltuğu ve havalı tabancanın evinde olduğunu beyan ederek görevlilere teslim ettiği, ayrıca çalınan eşyalardan bir kısmının yargılaması ayrı yapılan yaşı büyük sanık Levent Balçık"ın evinde olduğu bilgisini vermesi üzerine, bir kısım eşyanın yapılan aramada ele geçtiği, 24/04/2011 tarihli tutanağa göre ise, suça sürüklenen çocuk ... yakalandığında, çaldıkları havalı tüfeğin evinde olduğunu beyan ederek görevlilere teslim ettiği, ele geçen eşyaların soruşturma aşamasında müştekiye teslim edildiği, müştekinin 13/12/2011 tarihli duruşmadaki ifadesinde, çalınan bir kısım eşyalarının kendisine iade edilmediğini beyan etmesi karşısında tam iade söz konusu değil ise de, şikayetçiden kısmi iade nedeniyle rızası sorularak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuklar hakkında TCK.nın 168/1-4. maddesinin uygulanma şartlarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
3-Suç tarihinde 18 yaşını bitirmediği ve adli sicil kaydına göre hakkında kesinleşen hapis cezası olmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından hükmedilen kısa süreli hapis cezalarının, TCK 50/3. maddesi gereğince TCK"nın 50/1. maddesinde ön görülen adli para cezasına veya yazılı diğer seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,
4-Sonuca etkili olmamakla birlikte, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan tayin edilen 6 ay hapis cezasının TCK."nın 119/1-c maddesi ile bir kat artırılması sırasında "12 ay" yerine "1 yıl" olarak belirlenmesi,
5-5271 sayılı CMK"nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmalarını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen ücretin, suça sürüklenen çocuklara Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
6-Zorunlu müdafi ücretinin çıkarılmasından sonra geriye kalan yargılama giderinden suça sürüklenen çocukların kendi paylarına düşen kısmın 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken 20 TL"lik tutardan az olduğunun ve bu nedenle suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmeyeceğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve Uğur Yanadağ müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozmadan 1402 sayılı CMUK.nın 325. maddesi gereğince hükmü temyiz etmeyen diğer suça sürüklenen çocuk ..."ın da yararlandırılmasına, 26.01.2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.