Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalı yeğeni M..Ö..’ün birikmiş Bağ-Kur borcunu yatırması karşılığında tarlalarını istediğini, bu teklifi kabul etmediğini, fakat davalının kendisinin yaşlılığından yararlanarak Tapu Sicil Müdürlüğüne götürüp 1076, 1195, 1196 ve 1197 parsel sayılı taşınmazlarının adına devrini sağladığını, oğlunun yardımı ile 1197 parseli bedelini ödeyerek geri aldığını ileri sürüp, diğer üç parça taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, yanıt vermemiştir.
Mahkemece, davacının davasını ispatlayamadığı gerekçeleriyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
                                                                    -KARAR-
Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; davacının maliki olduğu .. ve ..parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını 27.3.2002 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği, ancak bu temliki işlemin yaşlı ve kandırılmaya müsait bir kişi olması sebebiyle davalının Bağ-Kur"a olan birikmiş borcunu ödemek bahanesiyle hileye düşürülerek kendi adına intikalini sağladığı, daha sonra 17.5.2005 tarihinde 1197 parseldeki 1/2 payı yeniden satış yoluyla edindiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece, anılan bu olgu ehliyetsizlik olarak tavsif edilmek suretiyle ve davacının ehliyetli olduğu kabul edilerek, davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği üzere, olayları bildirmek taraflara, hukuki nitelendirmeyi yaparak ona uygun kanun hükmünü uygulamak başka bir anlatımla dava dilekçesinin yorumu hukuki tespiti ve uygulanacak kanun maddelerinin tatbiki hakime aittir. Davacının bildirdiği olaylar irdelenip, değerlendirildiğinde iddianın hile hukuksal nedenine dayalı olduğu anlaşılmaktadır.Ne varki, mahkemece hile hukuki sebebi yönünden bir araştırma inceleme ve değerlendirme yapılmış  değildir. Hile her türlü delille ispat edilebileceği gibi iptal hakkının kullanılması da hiçbir şekle bağlı değildir.
O halde, hile hukuksal nedenine dayalı olarak tarafların ileri sürdüğü tüm delillerin toplanması, toplanan ve toplanacak olan tüm delillerin birlikte değerlendirmesi, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile hukuki tavsifte hata yapılarak yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün HUMK."nun 428.maddesi  gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 08.5.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.