Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/6258 Esas 2016/5798 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6258
Karar No: 2016/5798
Karar Tarihi: 04.05.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/6258 Esas 2016/5798 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, \"...\" isimli internet sitesine markası belirtilmemiş bir cep telefonu satış ilanı vermiş, bu ilanı gören müştekiyle anlaşmış ve para karşılığı cep telefonu satışı yapmıştır. Ancak müştekiye kargo ile iki adet mumluk gönderilmiştir. Sanığın bu şekilde haksız menfaat sağlayarak dolandırıcılık suçu işlediği tespit edilmiştir. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından TCK'nın 157/1, 62, 50, 52 maddeleri uyarınca sanığa 6000 TL ve 80 TL adli para cezası verilmiştir. Ancak yapılacak yargılamanın nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin değerlendirmenin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: TCK 157/1 (dolandırıcılık), 62 (hileli davranış), 50 (ceza hükümleri), 52 (cezanın infazı).

23. Ceza Dairesi 2016/6258 E. , 2016/5798 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 50, 52. maddeleri gereği 6000 TL ve 80 TL adli para cezası.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın "..." isimli internet sitesine ... marka cep telefonu satış ilanı verdiği, bu ilan üzerine müştekinin sanığı aradığı ve tarafların, cep telefonunun 700 TL"ye satışı hususunda anlaştıkları, müştekinin bu parayı sanığa gönderdiği, sonrasında müştekiye kargo ile cep telefonu yerine iki adet mumluk gönderildiği, bu suretle sanığın haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan olayda,
Eylemin TCK"nın 158. maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.