Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/10074 Esas 2014/1536 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı, dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ...., Kuştepesi Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece, davacının davasının reddine, Hazinenin talebinin kabulüyle (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 10019,60 m2"lik taşınmazın orman vasfıyla ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece taşınmazın (B) harfi ile işaretli bölümü yönünden onanmasına, (A) harfi ile işaretli bölümü yönünden bozulmasına karar verilmiştir.
Hükmüne uyulan Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 2012/5356 - 8227 sayılı bozma kararında; “Çekişmeli (A) harfi ile gösterilen 8440,12 m2"lik kısmın ise orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği ve ekli memleket haritasında açık alanda gösterildiği, çekişmeli taşınmazın kuzeyinde yol ve sonrasında 41 nolu parsel ile güneyinde kadastro sırasında gerçek kişiler adına tespit gören 35, 36 ve 38 nolu parsellerin bulunduğu, taşınmazın 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında olan yerlerden olmadığı gibi, eğiminin yer yer % 1 - 2 oranında, yer yer de % 10 oranında olduğu anlaşılmaktadır. Keşif sırasında dinlenen mahalli bilirkişi tarafından da çekişmeli (A) harfi ile gösterilen kısmın 60 - 70 yıldır davacı tarafından kullanıldığı, taşınmaz üzerinde önceleri hububat ekimi yapılırken son 8 - 10 yıldır bir kısmına kayısı bir bölümüne de zeytin fidanları ekildiği, taşınmazın içinde 7 - 8 yaşlı kayısı ve zeytin fidanlarının bulunduğu bildirilmiş ve keşif sırasında dinlenen ziraatçı bilirkişi raporunda da çekişmeli taşınmazın 20 yılı aşkın zamandır ziraat alanı olarak kullanıldığı ve üzerinde 6 yaşlı bebeko kayısı ağaçları ile 6 yaşlı gemlik ve gemlik üzerine aşılanmış ayvalık çeşidi zeytin ağaçlarının bulunduğu bildirilmiştir. Belirlenen tüm bu bulgular ışığında çekişmeli (A) harfi ile gösterilen kısmın orman sayılmayan yerlerden olduğu, 6831 sayılı Kanunun 17/2. maddesi kapsamında olan yerlerden olmadığı gibi davacı yararına 3402 sayılı Kanunun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığından, bu kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kısmen kabulü ile 13.12.2010 tarihli fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfi ile işaretli 8440,12 m2 yüzölçümlü taşınmazın davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/02/2014 gününde oy birliği ile karar verildi.