Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10395 Esas 2016/11604 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10395
Karar No: 2016/11604
Karar Tarihi: 19.12.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/10395 Esas 2016/11604 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yargılandığı ve hakkında 11.09.2009 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği belirtiliyor. Ancak, kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği ve denetim süresinin başlamadığı gerekçesiyle, hükmün açıklanmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna ilişkin hükümler
- 5271 sayılı CMK'nun 231/8. maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı durumunda denetim süresi)
- 5271 sayılı CMK'nun 34/2. ve 232/6. maddeleri (kanun yollarına başvurma hakkı ve süresi)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (hükmün bozulması sebepleri)
- CMUK'nun 321. maddesi (hükme aykırılık durumunda bozma kararı verilmesi)

8. Ceza Dairesi 2016/10395 E. , 2016/11604 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan sanık ... hakkında 11.09.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22.12.2014 gün ve 2014/582 esas, 2014/416 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK.nun 231/8. maddesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanığın beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulacağı belirtilmiş olup, bu denetim süresi hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının usulüne uygun olarak kesinleşmesi üzerine başlamaktadır. İncelemeye konu dosyada sanık hakkında 11.09.2009 tarihli karar ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanığın yüzüne karşı verilen bu kararda itiraz süresinin tefhiminden/tebliğinden itibaren başlayacağının belirtildiği ancak, sanığa gerekçeli karar tebliğ edilmeden kararın 24.09.2009 tarihinde kesinleştirildiği anlaşılmış olup, 5271 sayılı CMK.nun 34/2. ve 232/6. madde ve fıkralarına göre hüküm fıkrasında, verilen karara karşı kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı ve başvurma olanağı var ise süresi, mercii ve şekillerinin, tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerekliliği gözetildiğinde, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın usulüne uygun olarak kesinleşmediği bu nedenle denetim süresinin başlamadığı gözetilmeden yazılı şekilde hükmün açıklanmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.