Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9633 Esas 2016/6393 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :.......Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalının sigortalısının kazaya karıştığını, davalı sigortalısının arkadan çarpmasına ve tam kusurlu olmasına rağmen ödeme yapmayı reddettiğini beyanla, müvekkilinin zararının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, trafik kazası tespit tutanağında davacı aracının %100 kusurlu olduğunu, davacı tarafın tali yoldan ana yola çıktığını, geçiş üstünlüğüne sahip olan sigortalı araca geçiş hakkı vermeyerek kazaya sebep olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 2.286,00 TL"nin yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA 26.5.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.