Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1515 Esas 2022/3205 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığından, CMK'nın 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve mercinin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek itirazın mercince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline istem gibi İADESİNE,
2) Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı TCK’nın142/2-h, 143 maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 31/3 maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 5 yıl hapis cezası yerine hesap hatası sonucu 4 yıl 12 ay hapis cezasına, bu cezadan aynı Kanun’un 62 maddesi gereğince 1/6 indirim uygulanırken 4 yıl 2 ay yerine, 3 yıl 14 ay hapis cezasına hükmedilmek suretiyle suça sürüklenen çocuklar hakkında eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak
18 yaşından küçük olan suça sürüklenen çocuklar hakkında düzenlenen sosyal inceleme raporlarına ilişkin bilirkişi ücretlerinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye göre yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklardan alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, “Hükümler fıkralarının yargılama giderlerine ilişkin bölümünden sosyal inceleme raporu düzenlenmesine ilişkin bilirkişi ücreti ödemesine dair kısımların çıkarılmasına” karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3) Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde,
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılan suça sürüklenen çocukların, suça konu işyerinde bulunan ahşap kasayı kırmaları şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/3 maddelerinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2 maddesinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, 21.06.2016 karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.