MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, yurtdışında ilk defa çalışmaya başladığı tarihin Türkiye"de hizmet başlangıcı olarak tespitine, sigortalılığının 5510 sayılı Yasa"nın 4/...a maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ve aylık bağlanmasına, aksine Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının aylık tahsis talebinin reddine dair Kurum işleminin iptali ile sigortalılık başlangıç tarihinin 01.02.1987 olduğunun ve yurt dışı borçlanmasına konu sürenin 5510 sayılı Kanun"un 4/1-(a) bendi kapsamında sigortalılık haline göre geçmiş sayılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ....01.1978 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir.
Somut olayda, davacının sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitini talep ettiği tarih 01.02.1978 olduğu halde "taleple bağlılık kuralına" aykırı biçimde ....01.1978 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün (1.) bendinde yer alan "....01.1978" tarihinin silinerek yerine "01.02.1978" tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, .../02/2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.