Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2017/31613 Esas 2018/2105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idareler vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davalı idareler vekillerince temyiz edilmiştir.
Davalı idareler vekillerinin temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.
Davacıların tapuda toplam 6/9 oranında hissedar oldukları ve hisse bedeli toplamı 71.315,41 TL olduğu halde nedeni açıklanmadan tam pay olan 106.973,12 TL üzerinden hesaplama yapılması doğru değil ise de, taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Ancak;
1-Dava tarihi 11/10/2013 olduğu halde gerekçeli karar başlığında 09/01/2017 yazılması,
2-Davacılar ... in adlarının karar başlığında yazılmaması,
3-Davalı idareler harçtan muaf olduğunun gözetilmemesi,
Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın karar başlığında dava tarihi olarak yazılan (09/01/2017) tarihinin çıkartılmasına, yerine (11/10/2013) tarihinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın karar başlığında davacı olarak (...) isimlerinin eklenmesine,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8 nolu bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine (Davalı idareler harçtan muaf olduklarından, harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafça yatırılan 34,20-TL peşin harcın talep halinde davacıya iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.