Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/3363 Esas 2013/5309 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ


Dava Dilekçesinde 53.882,93 TL borçlu olmadığının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesine göre; "Anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedeniyle delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğininin yerine getirilmesinden önce giderilirse, Tarife hükümleriyle belirlenen üretin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunur.
Mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce davalı tarafça davanın kabul edildiği, bu durumda tarifeye göre belirlenecek vekalet ücretinin yarısına hükmolunması gerektiği halde tamamına hükmolunması doğru değilse de, bu hususun düzeltilmesi yerden yargımayı gerektirmediğinden; hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin 5.paragrafında yer alan "6.177,12 TL" rakamının silinerek yerine "3.088,56 TL" rakamı yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.880,50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.