6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında 20.07.2009 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 15/1. ile 5237 sayılı TCK.nun 86/2. maddeleri ve fıkraları uyarınca hükümlülüğüne dair; ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10.04.2014 gün ve 2013/474 esas, 2014/312 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında suç adının “bıçak veya diğer aletleri izinsiz olarak satma, satın alma, taşıma veya bulundurma” yerine “Ruhsatsız Ateşli Silahlarla Mermileri Satın Alma veya Taşıma veya Bulundurma” olarak mahallinde ilavesi ve 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, sübuta yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle ONANMASINA,
II- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen kanıtlara, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine, ancak;
Adli para cezasına ilişkin taksitlendirmede taksit aralıklarının ve silahla yaralama eylemi nedeniyle 86/2-e bendinin hükümde belirtilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde adli para cezasının taksitlendirildiği bölümde yer alan “20 taksit halinde” ibaresinden önce “birer ay ara ile” ve hükmün 2. kısmında bulunan 86/3-a ibaresinin yanına “e” ibareleri eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.