Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23728 Esas 2014/1226 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/23728
Karar No: 2014/1226
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/23728 Esas 2014/1226 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın açma suçundan verilen hükümden yapmış olduğu temyiz itirazını yerinde görmedi ve reddetti. Ancak sanık hakkında ağaç kesme suçundan verilen hükmün temyiz itirazlarının reddedildiği belirtildi. Sanığın eyleminin, 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesine uygun olduğu ve 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesine getirilen değişiklik nedeniyle kabahate dönüştüğü belirtildi. Ancak, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve sınırına göre, davanın 5326 Sayılı Kanunun 20/1-c maddesi uyarınca 3 yıllık zamanaşımına tabi olduğu ve suç tarihi olan 14.05.2010 ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlendi. Bu nedenle, hüküm 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca bozuldu ve sanık hakkında idari para cezası verilmesi gerektiği belirtilmedi. Kanun maddeleri olarak; 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 91/5. maddesi, 6217 sayılı Kanun, 5326

3. Ceza Dairesi 2013/23728 E. , 2014/1226 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında açma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın temyiz itirazı, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında ağaç kesme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak;
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Yasanın 91/5. maddesine uyduğu, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunla 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesine getirilen değişikliğe göre, eylemin kabahate dönüştüğü, sanığa yüklenen fiilin gerektirdiği cezanın kanunda belirtilen türü ve üst sınırına göre davanın 5326 Sayılı Kanunun 20/1-c maddesinde öngörülen 3 yıllık dava zamanaşımına tabi bulunduğu, suç tarihi olan 14.05.2010 tarihi ile inceleme tarihi arasında zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar ve sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20, 24 ve 27/7. maddeleri gereğince sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, yedieminde bulunan emvalin istirdadı kabil olmak üzere katılan idareye bırakılmasına, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.