Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2014/767 Esas 2014/2083 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin ... Sigortasına giriş tarihi olan 01/09/1982 olduğunun tespitiyle Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının yurt dışındaki sigortalılığı nedeniyle ülkemizdeki sigortalılık başlangıç tarihinin 01.09.1982 olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının ...ya"da çalışmaya başladığı ....07.1985 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespitine karar verilmiştir.
Somut olayda, 03.07.1962 doğumlu davacının ...ya"da 01.09.1982 tarihinden itibaren mesleki eğitiminden dolayı zorunlu prim süresi (... ... ...) bulunmaktadır. Mahkemece, ....07.1985 tarihinden itibaren zorunlu prim süresi bulunduğu gerekçesiyle yazılı biçimde karar verilmiş ise de ...ya"da mesleki eğitiminden dolayı zorunlu prim süresinde uzun vadeli sigorta kolları kapsamında prim kesintisi yapılmakta olup bu dönemdeki çalışma da eylemli olduğundan ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulü gerekir.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek davacının ...ya"da fiili (eylemli) çalışmasının başladığı 01.09.1982 tarihinin ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabulüne karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
"...Davanın KABULÜ ile, davacının yurt dışındaki çalışması nedeniyle ülkemizde sigortalılık başlangıç tarihinin " 01.09.1982 " olarak tespitine,
...Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan başkaca harç alınmasına yer olmadığına, davacının peşin yatırdığı başvuru ile karar ve ilam harcının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacıya iadesine,
...Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ...320,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan ...,50 TL yargılama giderinin davalı Kurumdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Artan gider avansının kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde iadesine, " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, ....02.2014 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.