MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 168/2, 62, 52, 53, 58, 63 maddeleri gereğince 10 ay hapis, 820 TL adli para cezası hak yoksunluğu, mükerrirlere özgü infaz rejimi


Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, emekli maaşını çekmek için torunu ile bankaya giden müştekiye bankada çalıştığını söyleyip ATM"den para çekme hususunda yardım teklif ettiği, müştekiden kartını alıp parayı çekerek iade ettiği, daha sonra maaş farklarının verildiğini söyleyerek müştekinin torununa bir kağıt verdiği ve onu bankaya yolladığı esnada müştekiden sayma bahanesi ile parasını ve makbuzu alarak uzaklaştığı anlaşıldığından dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 04/05/2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY:

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; sanık ..."in maaşını çekmek için torunu ile birlikte banka önüne gelen şikayetçi..."nin yanına gelerek “bankada çalıştığını, para çekmede yardımcı olabileceğini” söyleyip, şikayetçiden bankamatik kartı ve şifresini alarak, bankamatikten 400 TL çekip para ve kartı şikayetçiye verdiği; daha sonra maaş farklarının da yattığını, yemeğe çıktığını, peşinden gelirlerse yardımcı olabileceğini söylediği, şikayetçi ve torununun sanık ..."in peşinden gittikleri;
Sanığın bir kağıda birşeyler yazıp şikayetçinin torununu bankaya gönderdikten sonra şikayetçinin elinde bulunan para ve makbuzu paraları sayma bahanesiyle alıp kaçmak suretiyle gerçekleşen eylemin hırsızlık suçunu oluşturduğu halde yazılı şekilde dolandırıcılık suçunu oluşturduğundan bahisle kurulan hükmün ONANMASI yönündeki çoğunluk görüşüne katılmıyorum.