MAHKEMESİ : DARENDE KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sırasında.... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 103 ada 38 parsel sayılı 15782.20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ham toprak niteliğiyle davalı..... adına tespit edilmiştir. Davacı ..... tapu kaydına, miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 103 ada 38 parsel sayılı taşınmazın davacı .... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ..... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı dayanağı tapu kaydının çekişmeli 103 ada 38 parsel sayılı taşınmazı kapsadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Davacı tarafın dayanak yaptığı ...Sani 296 tarih 9 sıra numaralı tapu kaydı mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, keşfi takip edecek şekilde fen bilirkişisi tarafından hudutları gösterir şekilde rapor ibraz edilmemiş, kayıt maliki ile davacının akdi veya ırsi ilişkisi tam olarak belirlenmemiştir. O halde; sağlıklı sonuca varılabilmesi için, öncelikle davacı ... dayandığı tapunun kayıt maliki ile arasındaki akdi veya ırsi ilişki belirlenmeli, daha sonra taşınmazın bulunduğu yöreyi iyi bilen, elverdiğince yaşlı, yansız, yerel bilirkişi, tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ve fen bilirkişi aracılığı ile dava konusu taşınmaz başında yeniden keşif yapılmalı, keşifte davacının tutunduğu K.Sani 296 tarih ve 9 numaralı tapu kaydı ilk oluşumundan itibaren tedavülleriyle birlikte sınırları okunarak yerel bilirkişilere sorulmalı, yerel bilirkişilerce bilinemeyen sınırlar yönünden taraflara tanık dinletme imkanı tanınmalı, uygulamaya ilişkin yerel bilirkişi ve tanık sözleri, çekişmeli taşınmaza komşu taşınmazların tespit tutanağı içeriği ve dayanakları kayıtlarla denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, böylece tapu kaydının kapsamı tereddüte yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli, ayrıca tapu kaydının nizali taşınmaza uyması halinde tapu kaydının gayri sabit sınırlı olması nedeniyle miktarı ile geçerli olduğu, davacının 20 yıl önce zilyetliği terk ettiği ve çekişmeli taşınmazın mera ile çevrili olduğu hususları da dikkate alındığında, miktar fazlasının .... adına tescil edilmesi gerektiği de düşünülmelidir. Mahkemece, bu yönler göz ardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı .... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.