Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/27692 Esas 2014/1204 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/27692
Karar No: 2014/1204
Karar Tarihi: 16.01.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/27692 Esas 2014/1204 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ordu 3. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm temyiz edilmiştir. Sanığın suçu üstlendiği ancak delillerin yeterli olmadığı için dava konusu yerin kim tarafından açma yapıldığını ve fındık ocaklarının bakımını kimin yaptığını belirlemek için daha detaylı bir inceleme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine atıfta bulunulmuştur. 5320 sayılı Yasa, Türk Ceza Kanunu ile Türk Ceza Muhakemesi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun’dur. CMUK ise Ceza Muhakemesi Kanunu’nu ifade etmektedir.

3. Ceza Dairesi 2013/27692 E. , 2014/1204 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2013/314985
MAHKEMESİ : Ordu 3. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 26/01/2011
NUMARASI : 2008/12 (E) ve 2011/725 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine ancak,
04.10.2007 tarihli suç tutanağının İ.Y... hakkında düzenlendiği ve İ.Y..’ın eylemi üstlendiği, İ.Y..’ın 19/11/2007 tarihinde Cumhuriyet Başsavcılığında alınan ifadesinde eylemin faillerinin, çocukları olan A. ve E. Y... olduğunu savunduğu, sanığın yine Cumhuriyet Başsavcılığında alınan 20/11/2007 tarihli ifadesinde suçu üstlendiği, ihbarda bulunan ve suç tutanağında imzası bulunan M.Y..’ın ise suç tutanağında failin İ.Y.. olduğunu bildirdiği halde duruşmada eylemin failinin sanık olduğunu söylemesi karşısında,
Dava konusu yerin kim tarafından açma yapılarak kullanıldığını ve sahada bulunan fındık ocaklarının bakımını kimin yaptığını bilebilecek durumda olan komşu parsel sahipleri ile köy muhtarı, ihtiyar heyeti üyeleri ve köy bekçisi dinlenerek mahallinde yeniden keşif yapıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 16.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.