Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma katılan "ye yönelik - mala zarar verme - konut dokunulmazlığının ihlali katılan "ya yönelik - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2016/6299 Esas 2020/548 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçuna teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (katılan ..."ye yönelik), mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali (katılan ..."ya yönelik)
HÜKÜM : Çocuğun cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyet

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınıp, katılan mağdure Tuğçe’ye yaş küçüklüğü nedeniyle görevlendirilen vekilin mağdure adına temyiz isteminde bulunması karşısında, katılan ...’ya yönelik tehdit suçundan kurulan beraat hükmünün temyiz edilmediği gözetilerek dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik tehdit suçundan açılan kamu davası ile ilgili hüküm kurulmamış ise de dava zamanaşımı süresi içinde bu hususta mahkemece karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında katılan ...’ya yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 21.06.2005 gün ve 61/82 sayılı Kararında vurgulandığı üzere, hükmün temyiz edilebilir olup olmadığını belirleme bakımından hüküm tarihindeki kanuni düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2. madde ile hapis cezasından çevrilenler hariç sonuç olarak hükmedilen 3.000 TL’ye kadar (3.000 TL dahil) adli para cezaları kesin nitelikte olup buna göre mahkemece sanık hakkında mala zarar verme suçundan doğrudan tayin edilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hükmün miktarı itibarıyla CMUK"nın 305/1. maddesi gereğince kesin olmasından dolayı temyizi mümkün bulunmadığından, sanık müdafisinin anılan hükme yönelik temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik çocuğun cinsel istismarı ve katılan ...’ya yönelik konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Hükümlerden sonra 24.11.2015 tarihli, 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın 53. maddesine ilişkin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüştür.
Muhakeme safahatını yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, iddia ve savunma ile tüm delillerin eksiksiz olarak kararda gösterildiği, hükmedilen cezaların nevi ve miktarları itibarıyla kanuni sınırlar içinde tayin edildiği anlaşıldığından, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin yerinde görülmeyen temyiz taleplerinin reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Cinsel istismar eylemi işlendiği sırada ve eylemle sınırlı süreyle mağdurenin iradesiyle hareket edebilme imkanının ortadan kaldırılmasının kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu oluşturmayacağı, kişinin vücudunun suçun konusu olması nedeniyle mağdurenin hareket edebilme özgürlüğü ortadan kaldırılmadan bu suçun işlenemeyeceği ve sanığın cinsel istismar eylemini mağdurenin evinde gerçekleştirdiği nazara alındığında, mağdureyi cinsel eylem süresince alıkoyma eyleminin çocuğun cinsel istismarı suçu kapsamında kalıp ayrıca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun kanuni unsurları itibarıyla oluşmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafisi ile katılan mağdure vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.