MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki geçit irtifakı kurulması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 09.01.2014 gün ve 2013/12876-2014/392 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, Türk Medeni Kanununun 747. maddesi gereğince geçit hakkı kurulması isteğine ilişkindir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hükmü davalı... vekili temyiz etmiş, karar Dairemizin 09.01.2014 tarihli 2013/12876 Esas 2014/391 sayılı Kararı ile onanmıştır.
Davalı ... vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Saptanan geçit nedeniyle yükümlü taşınmaz malikine ödenmesi gereken bedel taşınmazın niteliği gözetilerek uzman bilirkişiler aracılığı ile objektif kıstaslar esas alınarak belirlenmelidir. Bu bedel de hükümden önce depo ettirilmelidir. Hemen belirtmek gerekir ki, bedelin belirlenmesinden sonra hüküm tarihine kadar taşınmazın değerinde önemli derecede değişim yaratabilecek uzunca bir süre geçmiş veya bedel tespitinden sonra yörede taşınmazın değerini artıracak değişiklikler meydana gelmiş olabilir. Bu gibi durumlarda mülkiyet hakkı kısıtlanan taşınmaz malikinin mağduriyetine neden olmamak ve diğer tarafın hakkın kötüye kullanılması sonucunu doğuracak olası davranışlarını önlemek için hüküm tarihine yakın yeni bir değer tespiti yapılmalıdır.
Her ne kadar mahkemece geçit bedeli 6.815,00 TL olarak belirlenmiş ise de geçit kurulan alternatif içerisinde bulunan davalıya ait duvar bedeli geçit bedeline dahil edilmemiştir. Öte yandan dava konusu taşınmazın 2011 tarihi itibariyle metrekare değeri 125,00 TL olarak belirlenerek geçit bedeli hesaplanmış ise de dava konusu taşınmaza ilişkin olduğu anlaşılan 2003/347 Esas sayılı tenkis davası için hazırlanan bilirkişi raporunda taşınmazın 2010
tarihi itibari ile metrekare değerinin 200,00 TL olduğu belirtilmiştir. Üstelik her iki heyet raporunda da aynı mülk bilirkişisinin yer aldığı anlaşılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece geçit bedelinin çelişkiler giderilerek hüküm tarihine yakın bir şekilde yeniden belirlenmesi ve davalının duvarının da yıkıldığı anlaşıldığından katlanılan bu zararı da hesap edilecek geçit bedeline eklenmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile onamaya ilişkin Dairemizin 09.01.2014 tarihli, 2013/12876 Esas 2014/392 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA, temyiz olunan mahkeme kararının açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 30.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.