Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3098 Esas 2007/4925 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/3098
Karar No: 2007/4925
Karar Tarihi: 03.05.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/3098 Esas 2007/4925 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, bir taşınmazı satın aldığını ancak satışın miras kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu iddia eden davacılar ile mahkeme arasında bir davada hüküm verildi. Mahkeme, davacıların talebi doğrultusunda satış işleminin iptaline karar verdi ancak veraset ilamındaki miras paylarına uygun olarak hüküm verilmedi ve isimlerin yanlış yazıldığı tespit edildi. Kararın bozulmasına karar verildi ve HUMK'nun 428. maddesi gereğince karar geri verildi. Kanun maddeleri: HUMK'nun 428. maddesi.

1. Hukuk Dairesi 2007/3098 E. , 2007/4925 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BOLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/12/2006
NUMARASI : 2003/259-368

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanın .. ada . parsel sayılı taşınmazını yeğeninin eşi olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, satış işleminin iptali ile miras payları oranında tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı, bedelini ödemek suretiyle satın aldığını, satış parasını bankaya yatırdığını iddiaların doğru olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava sırasında ölen davacı Ş..."in davayı takip etmeyen mirasçıları yönünden davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacılar bakımından muvazaa olgusu sabit görülerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... .... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacıların miras bırakanı M..D..ın malik olduğu .. parsel sayılı taşınmazını vekili aracılığıyla 25.12.2002 tarihinde davalıya yapmış olduğu temlikin, terekeden mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.
Ancak, davacı S...dışındaki davacıların veraset ilamındaki miras payları 5/60 olduğu halde, bu pay aşılmak suretiyle 6/60 pay üzerinden iptal-tescil kararı verilmis olması doğru olmadığı gibi, hüküm kısmında dava sırasında ölen davacı Ş..ile mirasçıları U..ve Ş.."nün soyadlarının ve özellikle davalı Ayşenur"un isminin infaz sırasında tereddüt oluşturacak şekilde yanlış yazılması isabetsizdir.
O halde, davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenlere hasren HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 03.05.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.