4733 sayılı kanuna muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2014/164 Esas 2014/22237 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 7 - 2013/371556
MAHKEMESİ : Cizre 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2012
NUMARASI : 2012/88 (E) ve 2012/689 (K)
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1. Kaçağa konu eşyanın, gümrük kapısından veya sınırdan yurda sokulmak istenirken ya da hemen sonrasına veya bu eylemlerin kesintiye uğramadan devamı sırasında yakalanması halinde, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun kapsamında kalacağı, eşyanın ele geçtiği yerin Habur Sınır Kapısına olan mesafesi ve sanığın suça konu eşyaları Irak Ülkesi"nden aldığını beyan etmesi karşısında, eyleminin 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu"nun 3/1.maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
2. Uyap kayıtlarında yapılan incelemeye göre, sanık hakkında Cizre 2. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 23/02/2012 tarih, 2011/223 esas ve 2012/52 karar sayılı dosyasında, 13/10/2011 suç tarihli benzer eylem nedeniyle yapılan yargılamada hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiği gözetilerek, sanığın eylemlerinin aynı suç işleme icrası kapsamında kalıp kalmadığı ve TCK"nın 43/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi bakımından, anılan dosyanın kesinleşmiş olması halinde dosyanın getirtilip incelenerek ilgili belge örneklerinin dosya arasına konulmasından sonra tüm delilleri birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de,
1. Suç tarihi itibariyle sanıktan ele geçirilen kaçak sigaralar yönünden 4733 sayılı Yasanın 8/4. maddesi, diğer eşya yönünden de 5607 sayılı Yasanın 3/5.maddesi uyarınca ayrı ayrı ceza tayini gerekirken yazılı şekilde sadece 4733 sayılı Yasa uyarınca mahkumiyete hükmedilmesi,
2.Sanığın adli sicil kaydında mahkumiyete esas teşkil eden hükümlülüğünün bulunmadığı ancak, önceki eylemi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar bulunduğu, bu karar kasıtlı suçtan mahkumiyet anlamında olmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının yeniden değerlendirilmesine engel teşkil etmediği nazara alınarak, eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükümlülükler toplamının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilerek süre verilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde CMK"nun 231/9 maddesi de gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken sanığın daha önce kasıtlı suç nedeniyle mahkum edildiğinden bahisle ve başka bir gerekçe de gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
3. TCK.nın 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca 1.fıkranın (c) bendinde yazılı sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet hakları ile vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan koşullu salıverilmesine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkiler ile 1.fıkrada yazılı diğer hak yoksunluklarından cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 18.12.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.