MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında akdedilen hizmet alım sözleşmesi gereği çalıştırılan davalı işçileri tarafından müvekkili aleyhine işçilik alacaklarına ilişkin davaların kabulüne karar verildiğini, kararların ... yolu ile infaz edildiğin ileri sürerek, müvekkili tarafından ödenen 551.770,78 TL tutarın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile dava değerini 598.090,39 TL’ye arttırmıştır.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki hizmet alımı sözleşmesi hükümlerine göre davacının ödediği miktarı rücuen davalıdan talep edebileceği, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmadığından netice-i talebin ıslah yoluyla arttırılamayacağı gerekçesiyle ıslah talebinin reddi ve davanın kabulü ile 551.770,78 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.