Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2020/2121 Esas 2020/3092 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velayet, iştirak nafakasının miktarı ve kendi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Taraflarca karşılıklı açılan boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda mahkemece davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına ve ferilerine hükmedilmiştir. Verilen karar, kadın tarafından yoksulluk nafakasının reddi, tazminatların miktarı ve vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince; kısa karar ve hüküm çelişkisi nedeniyle mahkeme kararı kaldırılmış, ilk derece mahkemesince yeniden aynı yönde hüküm kurulmuştur. Bu defa verilen karar, kadın tarafından; erkeğin davasının kabulü, kusur, tazminatların miktarı, iştirak nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi ve vekalet ücreti yönünden istinaf edilmiş, erkek tarafından; kadının davasının kabulü, kusur, tazminat talebinin reddi, kadın yararına verilen tazminatlar, velayet ve iştirak nafakasının miktarı yönünden istinaf edilmiş, bölge adliye mahkemesince; kadının tazminatların miktarına ilişkin itirazı kabul edilmekle sair itirazlar esastan reddedilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen kararlar, istinaf edilmeyen yönlerden kesinleşmiş olup, istinaf edilmeyen konular temyize getirilemez. Bu itibarla erkeğin; kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, velayet ve iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davalı-karşı davacı erkeğin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına, karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, davalı-karşı davacı erkeğin kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların reddi, velayet ve iştirak nafakasının miktarına yönelik temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2020 (Çrş.)