MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın kabulüne birleşen davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece asıl davanın kabulüne,birleşen davanın reddine karar verilmiş hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu ... Köyü 61 parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Hüküm altına alınan bedele göre davanın asıl davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, hüküm fıkrasına tam kabul olarak yazılması,
2)Asıl dava kısmen reddedildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. paragrafındaki (KABULÜ İLE) kelimelerinden önce gelmek üzere, (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b)Ayrı bir bent olarak (Davalı idare vekil ile temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret uyarınca 1.800,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak davalı idareye verilmesine) ibaresinin eklenmesine,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.