Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/19002 Esas 2015/1720 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/19002
Karar No: 2015/1720
Karar Tarihi: 26.01.2015

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/19002 Esas 2015/1720 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar vermiş ancak verilen kararın eksik soruşturma sonucu alındığından bahsetmiştir. Sanığın savunması doğrultusunda, suç saatinden sonra kullanılan cep telefonunun sanık adına kayıtlı olan bir numarayla kullanıldığı tespit edilmiştir. Ancak sanık bu hatla hiçbir ilgisi olmadığını belirtmiş ve mahkeme tarafından yapılan soruşturmada da hattın kimin adına kayıtlı olduğu tespit edilmemiştir. Bu nedenle, GSM şirketinden hattın kaydı istenerek, abonelik sözleşmesi aslının getirtilmesi ve imzanın sanığa ait olup olmadığının tespit edilmesi, tanık dinlenmesi gibi adımlar atılmadan sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Ayrıca, yargılama gideri olarak tahsil edilen 9,90 TL tutarının, kanuna göre terkin edilmesi gereken tutardan az olduğu belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi
- CMK'nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle
- 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesi.

13. Ceza Dairesi 2014/19002 E. , 2015/1720 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Katılana ait suça konu cep telefonunun suç saatinden sonra ilk kez aynı gün sanık adına kayıtlı 0 507 428 4961 numaralı hat ile kullanılmaya başlandığı ancak sanığın ısrarlı savunmalarında bu hattın kendisine ait olmadığını, bu hatla görüşme yapılan şahıslardan ..."nun ağabeyi olduğunu, görüşme yapılan diğer şahısları ise tanımadığını beyan etmesi karşısında; öncelikle ilgili GSM şirketinden bu hattın hangi tarihler arasında sanık adına kayıtlı kaldığının sorulup söz konusu hattın abonelik sözleşmesi aslının getirtilerek sözleşmedeki imzanın sanığa ait olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespit edilmesi, ayrıca adı geçen ... isimli şahsın tanık sıfatıyla dinlenerek suç tarihinde görüşme yaptığı anlaşılan 0 507 428 4961 numaralı hattın kime ait olduğunun sorulmasından sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabule göre de;
6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen cümle gereğince, yargılama gideri olarak tahsiline karar verilen toplam 9,90 TL"nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 26.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.