Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/11849 Esas 2015/10649 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : PAZARCIK SULH HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 21/09/2012
NUMARASI : 2011/486-2012/360

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, N. Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, teknik bilirkişinin 15.03.2012 havale tarihli raporu ve ekindeki haritada (A) harfi ile gösterilen 1.335,84 metrekarelik bahçe niteliğindeki taşınmazın davacı N.. G.. adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davanın tescil davası olması nedeniyle davalı Hazine yasal hasım durumunda bulunduğundan yargılama giderinden sorumlu tutulamayacağı gözetilmeden davalı aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi isabetsiz ve bozma nedeni ise de, belirtilen aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün; 4. bendinin çıkartılarak, yerine "davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına" ibarelerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 17.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.