MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;
Eylemlere ve yükletilen suça yönelik katılan ..."ın temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- TCK"nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı göz önüne alındığında;
Mağdur icra müdürü ve katılan alacaklı vekili avukatın, borçlu sanık ..."in borcu nedeniyle, borçlunun birlikte oturduğu babası olan temyiz dışı sanık ..."ın evine hacze geldikleri, sanık ..."ın, oğlunun borcundan dolayı kendisinin sorumlu olmadığını söyleyerek haciz heyetini eve almak istememesi ve haczedilmek istenen bahçedeki römorkun da kendisine ait olduğunu belirterek icra müdürü ve avukatın üzerine yürümek suretiyle defolun buradan demesi biçimindeki eyleminde, haciz tutanağı içeriğinden ve katılan, mağdur ile tanık beyanlarından, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için gerçekleştirilen cebir veya tehdit eyleminde bulunulduğunun anlaşılamaması karşısında, sanık ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanık ..."in de tehdit sözlerini mağdur icra müdürüne yönelik olarak söylediğinin ve bu tehdit sözleri dışında katılan avukata karşı görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacak cebir veya tehdit içeren bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ... hakkında yasal ve yerinde olmayan gerekçeyle TCK"nın 265/3 ve 43/2 maddeleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2- Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca aynı maddenin birinci fıkrasındaki hak yoksunluklarına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve katılan ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce kısmen yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.