MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlettirilmemiş ise de, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun bu konuyu düzenleyen 35. maddesinde rapor alınıp alınmayacağı hususunun mahkemenin takdirine bırakılmış olması, mahkemenin gerekçeli kararında suça sürüklenen çocuğun özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporunu suça sürüklenen çocuğun halen bulunduğu yaş itibariyle, gelişmişlik düzeyi, suçtan bu yana geçen zaman dikkate alınarak raporun alınmasına gerek olmadığını belirttiği, olayın üzerinden geçen zaman ve suça sürüklenen çocuğun inceleme tarihi itibariyle 18 yaşını doldurmuş olması karşısında, bozma isteyen tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuğun 16.09.2005 tarihinde müştekinin cebindeki parayı el becerikliği ile çalması şeklindeki eyleminin TCK 142/2-b maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu, bu suçun cezasının alt sınırının 3 yıl olması sebebiyle uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası"nın 150/2. maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocukların savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen avukatlık ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi ve 15 TL tebligat masrafının 6183 sayılı Yasa"nın 106. maddesinde belirlenen 20 liradan az olması nedeniyle 6352 sayılı Yasa"nın 100. maddesi ile değişik CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca hazineye yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve müdafiinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “15 TL tebligat masrafı ve suça sürüklenen çocuğun zorunlu müdafii ücreti olan 310.00 TL olmak üzere toplam 325.00 TL"nin suça sürüklenen çocuktan tahsili ile hazineye irat kaydına” ilişkin bölümün çıkarılarak yerine zorunlu müdafii ve tebligat ücreti toplam 325,00 TL yargılama giderinin CMK"nın 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.