4708 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13494 Esas 2016/1490 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13494
Karar No: 2016/1490
Karar Tarihi: 09.02.2016

4708 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/13494 Esas 2016/1490 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Yerel mahkeme tarafından verilen bir beraat hükmü temyiz edildi. Dosya incelendikten sonra, suç tarihinden itibaren lehe olan zamanaşımının gerçekleştiği belirlendiği için söz konusu sanıklar hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verildi. Mahkeme kararına göre, 4708 sayılı Kanuna aykırılık suçu işlemiş olan sanıkların çalıştıkları denetim şirketi ile yapı sahipleri arasındaki sözleşmenin feshedilmesi sonrasındaki süreçte suçun işlediği kanıtlanamamıştır.
7675 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 102/4. maddesi, suçun işlenmesinden itibaren, 104/2. maddesi ise yasal sorumluluk süresinin, sanığın yurt dışında bulunması halinde başlamasına dair hükümler içermektedir.
5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükümler bozulmuş, ancak yeniden yargılama gerektirmediği için sanıklar hakkındaki kamu davaları düşürülmüştür. 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi bu gibi durumlarda sanık hakkındaki kamu davalarının düşürülmesini öngörmektedir.

19. Ceza Dairesi 2015/13494 E. , 2016/1490 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4708 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Bir kısım sanıkların çalışanı oldukları ... Denetim şirketi ile yapı sahipleri arasındaki sözleşmenin 27.01.2005 yılında noter aracılığıyla fesih edilmesi karşısında, suç tarihi ile temyiz inceleme tarihi arasında, lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle, katılan vekili ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 09.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.