Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/8005 Esas 2014/14463 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Küçükçekmece l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :12.12.2013
NUMARASI :Esas no:2013/465 Karar no:2013/1060

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, davalı Şükran ile evli olduğunu, eşi Şükran"ın kendisinin yazılı rızası olmaksızın oğlunun diğer davalı şirkete olan borcuna kefil olduğunu, bu kefalet sebebiyle icra takibine uğradığını, kefalete rızasının bulunmadığını ileri sürerek, rıza alınmadan kurulan kefaletin iptalini istemiştir. Buna göre istek, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 584"ncü maddesine aykırı olarak tesis edilen kefaletin iptaline ilişkindir. Aile Mahkemeleri, aile hukukundan doğan dava ve işleri görmek üzere kurulmuş olup, bu mahkemelerin görevli olduğu dava ve işler, 4787 sayılı Kanunun 4"üncü maddesinde gösterilmiştir. Buna göre, aile mahkemeleri, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun ( üçüncü kısmı hariç ) olmak üzere ikinci kitabı ile 4722 sayılı Kanuna göre aile hukukundan doğan dava ve işler ile Milletlerarası Özel Hukuk ve Usul Hukuku Hakkındaki Kanuna göre aile hukukundan doğan yabancı mahkeme kararlarının tanınması ve tenfizinde görevlidir. Türk Borçlar Kanununun 584"ncü maddesinden kaynaklanan dava ve işlerde aile mahkemelerine kanunla verilmiş bir görev bulunmamaktadır. Şu halde, diğer eşin rızası alınmadan kurulan kefalet akitlerinde, rızası gereken eş tarafından açılan aktin geçersizliği sebebiyle iptaline ilişkin davalarda aile mahkemeleri değil, kefaletin ticari iş olup olmamasına bağlı olarak asliye hukuk veya ticaret mahkemesi görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzeninden olup, bu husus dava şartıdır ve taraflarca ileri sürülüp sürülmediğine bakılmaksızın yargılamanın her aşamasında hakim tarafından re"sen gözetilir (HMK. md.114/1-c, 115/1). O halde görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer bölümlerinin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.06.2014 (Çar.)